Allegra     Fecha  6/09/2016 18:34 
Host: No mostrado/ Not shown    IP: No mostrado/ Not shown    Sistema: Windows NT


Volver al foro Responder Re: ¿Es el bien mayor el mayoritario?   Admin: Borrar 	mensaje
 
Mensaje
Creo que mezclas dos temas: la discriminación de hecho y la de derecho. Es decir, una cosa es que socialmente existan prejuicios y rechazo a las minorías, bien por raza, sexo, religión, por destacar sobre la mediocridad imperante o por vestir raro, y consecuentemente que las personas que estén en alguna de esas situaciones o tengan esas características se desenvuelvan peor en la sociedad porque la mayoría se empeña en atacarlas; y otra cosa es que esa discriminación sea consagrada y reconocida por las leyes, o simplemente sea consentida por la vía de suprimir o no prever una protección.

Y a eso es a lo que me refiero con el sistema democrático que hace prevalecer los derechos individuales por encima de las mayorías: que ninguna norma puede limitar a alguien sus derechos, ni puede dejar de amparar a aquél que de hecho se haya visto privado de ellos.

Unos ejemplos: un despido a una trabajadora por quedarse embarazada, echar a alguien de un transporte público por ser de una minoría racial, no admitir en una escuela por profesar una religión, pueden ser conductas sociales pero no legales. De la misma manera, agredir a una persona por su orientación sexual o pertenecer a una etnia determinada, son conductas especialmente penadas, precisamente por la mayor vulnerabilidad de algunos colectivos y el rechazo que provocan en otros, por lo que se les procura protección mediante leyes con esa finalidad, y la aplicación de las mismas por los poderes públicos.

Y en cuanto a la prevalencia del bien común (entendido como el de la mayoría, aunque en realidad debería referirse al de todos) sobre el del individuo, en un sistema de derecho no constituye una justificación para eliminar los derechos individuales: no es legal torturar para obtener información, ni abandonar cuando no se es útil a la sociedad, ni matar aunque se hayan cometido los peores crímenes. Y si se hace, son conductas castigadas. ¿Que se hace? Claro, todos los delitos del código penal se cometen, por ello están previstos y tipificados. No se trata de si sucede de hecho o no, sino de si el sistema lo considera lícito o no. La línea se cruzaría en el momento en que el código penal dejara de considerarlos conductas punibles y les diera categoría de legalidad (recordemos regímenes que así lo han previsto, y comparemos).

Recordemos que nuestro sistema no es sólo democrático, sino "democrático, social y de derecho". Ese "de derecho" es lo que nos salva de la "dictadura de la democracia", de que la mayoría pueda invadir el reducto más sagrado del débil.

No confundas idealismo con cimientos. Que la realidad social de hecho, al margen de las leyes, no nos haga perder la perspectiva de cómo están reguladas las cosas. Por más disfunciones que haya, el esqueleto que lo forma es ése. Si lo olvidamos o lo relativizamos, sí que estamos perdidos.

Dicho de forma verde y ecológica, ni tomemos el rábano por las hojas, ni pensemos que todo el monte es orégano, ni que los árboles nos impidan ver el bosque.

De la aplicación efectiva de las leyes, las disfunciones y corruptelas del sistema, y de los prejuicios sociales más allá de los valores que reconoce el sistema, hablaremos otro día... porque no perdamos de vista que ES OTRO TEMA.

"Aquí no hay reglas" El puente de los espías
https://www.youtube.com/watch?v=WNExctTG0bw                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                
 

Respuestas (4)
 


Volver Responder
 
Nombre
E-Mail
Asunto
Web
Enlace a una
imagen

Mensaje